含羞草的天空

今天傳閱了一份銀行公會委請律師撰擬的銀行公會對民法205條草案之立場與建議的報告。
迅速看完的感想是，除了爛，還是爛。

全文雖然看似引用了各國的相關規定。但問題是：
不見各國規定原文，只有附件的報告撰擬人先前的一份法律意見，其一；
說啥會壓縮市場上的信用額度，進而有礙消費者消費能力，妨礙促進國家經濟，其二（也是最垃圾的一個理由）；
其他懶得說了。

內文舉例時有提到德國是推定利率，但往後的內容就再也沒提到德國關於信用卡方面的處理（其他有提到的日本、美國也都輕描淡寫），還引用了一大堆落後於台灣的國家的規定（如印尼、越南等）。
笑死人！
要引用該國關於利率的法律規定時，何以不一併列出該國於該規定制定當時的利率水準（即制定背景）？竟只單獨列出規定？
撰擬人如此之研究方法，令人百思不得其解。唯一合理的解釋就是，拿錢辦事當然要預設立場。

第2點理由更好笑。
如果會壓縮市場上的信用額度，反過來說，不就是你們這些垃圾銀行信用額度隨便放嗎？
如果有經過嚴謹徵信，那麼放出去的當然都是良好客戶（償債能力沒問題），那又怎麼會有壓縮額度的問題呢？
而且信用卡本來就只是支付工具，竟然還說可以促進經濟？
這不就是說，我銀行核給你100萬額度喔（縱然你的財力證明不足以清償此100萬），就算你還不起也要拼命去刷好促進經濟成長喔～
消費者超出經濟能力範疇的消費，也要將他質變為促進經濟成長？虧你說得出口！

而且最妙的還是，最後的建議有建議國家要立個什麼債務催收法之類的。
銀行公會李馬幫幫忙，先隨便放出去信用額度、再鼓勵他不顧一切的去刷（還不起也沒關係的喔，因為要促進經濟嘛）、後再要求給銀行一個催收法，好收回債權。
好笑到極點。

無言了，銀行公會可以如此昧著良心，根本就是吸血鬼。
跟地下錢莊的差別僅在於，一個有牌、一個沒牌。