是誰發明了如下天才的見解，也沒啥好說，只是我一定要紀錄下來，免得以後忘記。
以後閒暇時，再來當作笑話看。
一、
行使債權，債務人清償，以致於債權消滅（狹義債之關係消滅），形同對債權之處分，所以該行使債權的動作是民法之處分行為。
這種說法絕無僅有，一般書上都看不到，因為這根本是錯的，所以書上當然不會有。
二、
民法第819條第2項之處分，一般認為是法律上處分、事實上處分。法律上處分係指處分行為，全部學說實務見解認為處分行為可以跟物權行為劃上等號；事實上處分係指拆屋之類的事實上動作。
我拿王澤鑑98年7月版的民法物權大概是73頁的地方指給天才看，天才竟然說：物權行為是比較上位的概念，處分行為比較屬於物權行為的下位概念，所以王澤鑑物權大概295頁描述的「法律上處分係指處分行為」，不可以說成是「法律上處分係指物權行為」。
幹，真是白吃到極點。
全站熱搜
留言列表
遊樂記 (5)
